martes, 14 de noviembre de 2017

La "década moderada". Breves notas

Período 1843-1844: transición de progresistas y moderados. Medidas moderadas: Ley de Ayuntamientos de 1845 y Guardia Civil.
Durante este período, los gobiernos adoptaron medidas propias de la ideología moderada. Es el caso de la Ley de Ayuntamientos de 1845, que suponía una mayor centralización y que se basaba en la anterior Ley de 1840. También suprimieron la Milicia Nacional, cuerpo de orden público de ideología claramente liberal. De la misma forma limitaron la libertad de imprenta y crearon la Guardia Civil en 1844.
Esta última medida conllevó el control político y policial de las localidades y la salvaguarda del sistema social moderado (el respeto por la propiedad) frente a cualquier delito contra la propiedad y contra el orden. Los moderados ganaban en las elecciones y los progresistas se retraían y se sublevaban.

2- Período 1844-1854: la Década Moderada

El período denominado como la Década moderada fue una etapa en la que los moderados, que monopolizaron los resortes del poder gracias a las extensas competencias que la Constitución de 1845 (y la de 1837) concedía a la reina, implantaron su ideario.
  Este ideario se basaba, en esencia, en una distribución de los poderes que presentaba importantes concesiones a las antiguas elites del Antiguo Régimen, así como a la burguesía más potente. De esta forma, como veremos, el régimen se desplazó hacia la derecha en el proceso de construcción del liberalismo.
 
2-1-1844-1846: Narváez en el poder y el asentamiento de los moderados

En 1844 llegó al poder Narváez. Con él se construyó el Estado doctrinario cuya base era el liberalismo moderado: el mantenimiento del orden social y político,  medidas administrativas y económicas conservadoras, y un mayor papel de la Monarquía.
Narváez ocupó 7 veces la presidencia del Consejo de Ministros, 4 en el primer tramo, y 3 en los años 60 como alternativa del sector más conservador del moderantismo frente a la  Unión Liberal.
Respecto al Partido moderado éste no era un grupo enteramente homogéneo, sino que estaba dividido en varios grupos:
IZQUIERDA DE LOS MODERADOS
CENTRO DE LOS MODERADOS
DERECHA DE LOS MODERADOS
PURITANOS: Se trató de un grupo proclive al entendimiento con los progresistas (que están a la izquierda de éstos) y al mantenimiento de la Constitución de 1837.
Monistas: PIDAL. NARVÁEZ. MON
No aceptaban la Constitución de 1837 y demandaban la creación de una nueva.
VILUMISTAS: El  Marqués de Viluma. Defendían la vuelta a la Carta Otorgada y eran proclives a un entendimiento con los carlistas.
En 1844 se convocaron elecciones a Cortes. Teóricamente no eran Constituyentes en un sentido nominal, aunque su finalidad era la reforma de la Constitución de 1837. Los progresistas se retrajeron (no participaron en las elecciones) y promovieron una serie de levantamientos por Andalucía, Levante y Cataluña. En esta última zona, estos movimientos se mezclaron con levantamientos de carácter carlista. Respecto a los moderados, éstos lograron la mayoría, con lo cual la reforma constitucional fue de carácter moderado.
En cuanto a los carlistas, el pretendiente Carlos María Isidro abdicó en 1845 en Carlos Luis de Borbón, Conde de Montemolín (el Carlos VI de los carlistas). Con ello, la opción transaccionista dentro del carlismo parece que se imponía a la opción radical insurreccional.
Los progresistas seguían retraídos, lo que significa que decidieron no participar del sistema político. No obstante, como no renunciaron a tomar el poder mediante la fuerza, fueron perseguidos por Narváez.

La Constitución de 1845

En origen se trató de una simple reforma de la Constitución de 1837 llevada a cabo por las Cortes Ordinarias surgidas de las elecciones de 1844 a las que no concurrieron los progresistas, pero en realidad era una Constitución diferente que recogió las ideas del partido mayoritario (el moderado) como:
·         Soberanía: compartida entre las Cortes y el rey, más clara que en 1837

·         Jefatura del Estado: sería la Corona. Por ello, era una Monarquía

·         División de poderes:
- Ejecutivo: El Rey y sus ministros, que podían ser diputados.
- Legislativo: Bicameral, con un Congreso elegido por un electorado aún más restringido al incrementarse el mínimo de impuestos exigibles, con lo cual sólo votaba el 8% de la población. El Senado era vitalicio y designado por el Rey entre la aristocracia. Su número era ilimitado.
- Judicial: Los jueces, pero con menos autonomía respecto de los otros poderes. De hecho no se hacía referencia a él, sino a la administración de justicia, controlada por el gobierno. Además, no había juicio por jurados.

·         Administración local: No se definía con claridad, pero los alcaldes de los municipios de más de 2.000 habitantes eran elegidos por el gobierno. Otro aspecto importante fue que, en virtud de la Ley de 1845, los ayuntamientos dependían, en lo tocante a la financiación, del Gobierno central. Evidentemente, cuando se trataba de satisfacer aspectos como la sanidad (que era más bien una beneficencia) o la educación, los ayuntamientos estaban muy limitados.
·         Milicia Nacional: No se planteó, frente a la de 1837 que fijaba un contingente en cada provincia.
·         Derechos individuales: Escasos y limitados por leyes posteriores.
·         Provincias de Ultramar: Serían gobernadas por leyes especiales y no tendrían representatividad.

-    Legislación complementaria

- La Ley electoral de 1846 determinaba un diputado cada 35.000 habitantes y como requisito para ser elector una contribución directa de 400 reales anuales (el doble que en 1837) y 200 reales anuales para los electores capaces, es decir, con formación académica. Se trataba del sufragio capacitario. Esta ley electoral estuvo vigente a lo largo de toda la década moderada, aunque Bravo Murillo intentó modificarla de forma restrictiva en 1852, y pese al Bienio 1854-1856 estuvo vigente mucho tiempo. Sin embargo en 1865 se volvió al umbral censitario de 1837.
            - La Ley de imprenta, muy restrictiva. Se impuso durante el breve gobierno de González Bravo, aunque en este período se establecieron los juicios por jurados para delitos referidos a esta materia, que Narváez suprimió en 1845. A partir de ese momento, se allanaba el camino para que la Iglesia, con el Concordato que luego veremos, desarrollara la función censora.

      -    Medidas administrativas: centralización

Sobre la administración provincial Pidal recogió la división de Javier de Burgos pero retomó, en 1845, la Ley de Ayuntamientos de 1840. En virtud de esta medida, el Rey designaba a los alcaldes y tenientes de alcalde de las capitales de provincia y cabezas de partido judicial con más de 2.000 habitantes, entre los concejales electos. En el resto de localidades el alcalde lo nombraría el Jefe Político o Gobernador Civil. Así se controlaron los ayuntamientos tradicionalmente dominados por el progresismo. Era el inicio de la práctica caciquil que más adelante fue utilizada “institucionalmente” por el sistema de Cánovas.
En cuanto a las Diputaciones provinciales, perdieron poder político al crearse los Consejos Provinciales, presididos por el Gobernador Civil pero compuestos por miembros de designación real con funciones consultivas y judiciales en asuntos contenciosos-administrativos. Seguía aumentando el poder del Estado Central.
La cuestión foral también se trató. Tras el Convenio de Vergara se prometió respetar la personalidad foral del País Vasco y de Navarra, donde se establecieron Diputaciones Provinciales, quintas... Como también ocurrió con el País vasco, donde  en 1844 hubo recortes forales.
En la organización territorial del Estado también debemos tratar la importante creación de la Guardia Civil, ya vista, y el Plan Pidal de educación, que posteriormente veremos.
El Estado empezó a centralizarse progresivamente y necesitaba un aumento de funcionarios que no estaban bien regulados. Había casos de clientelismo político y apareció la figura del cesante.





-          Textos legales. Control del poder judicial

Aunque no se redactó un Código como tal, sí aparecieron proyectos de ley que regulaban aspectos como el divorcio, y, más tarde otros como la Ley de enjuiciamiento civil (1855), o la de Matrimonio (1870). El Código Penal apareció en 1848 y fue muy restrictivo, con lo que si bien es cierto que algunas medidas fueron típicamente liberales, otras fueron muy conservadoras.

-          La Hacienda. La reforma tributaria de Alejandro Mon

La reforma de la Hacienda era fundamental para la construcción del Estado Liberal. El problema estaba en una deuda exigible a corto plazo, que en 1843 era de 2.500 millones de reales. Los prestamistas del extranjero no se fiaban del Estado Liberal español y no prestaron dinero. Por ello, la reforma tributaria era prioritaria para Narváez y para su ministro de Hacienda, Alejandro Mon.
Éste trató de resolver la deuda a corto plazo, convirtiéndola en consolidada al 3%. Era una inversión rentable y, como consecuencia, fomentó el surgimiento de una capa de rentistas procedentes de las clases medias que se dedicó a invertir en ella.
En segundo lugar, como el Estado necesitaba recursos, Mon creó un sistema tributario basado en la ruptura del sistema de propiedad del Antiguo Régimen a través de las desamortizaciones y desvinculaciones, abolición de diezmos y derechos señoriales, etc. Teóricamente, adoptó un sistema basado en la igualdad y en la proporcionalidad ante el impuesto, para lo cual estableció dos tipos de impuestos:

- Directos: que gravaban cultivos, ganados e inmuebles y actividades industriales y comerciales y los alquileres. Estos impuestos sí eran proporcionales a la riqueza, pero eran proporcionalmente escasos en relación con lo que ingresaba el Estado.

- Indirectos: Sobre la circulación de bienes, herencias, consumos de productos básicos... Éstos últimos  pesaban sobre los más desfavorecidos porque gravaban el consumo. Evidentemente, las clases más acomodadas aportaban más que las clases depauperadas, pero, en su conjunto, éstas aportaban gran cantidad de sus recursos. Por ello,  fueron muy impopulares. Así, cada vez que estallaba una revolución, una de las reivindicaciones de los revolucionarios era, precisamente, su abolición.  
Aunque aumentó la presión fiscal de los directos, este sistema continuó vigente a lo largo de todo el XIX, ya que las posteriores reformas solo fueron apéndices técnicos.

-    Instrucción pública. Control de la enseñanza y centralización

En 1845 Pidal (Ministro de la Gobernación) elaboró el llamado Plan Pidal, que normalizó la enseñanza y las actividades de los centros docentes oficiales y privados.
Concretamente, determinó que la Enseñanza Secundaria se estudiara en los Institutos Públicos, en Liceos y Colegios (privados). Ahora bien, en este último caso, siguiendo las directrices del Gobierno. De la misma forma, definió las etapas en que se dividía: grado elemental, de 1º a 5º con base humanística; y grado de ampliación, 6º y 7º, donde se cursarían las materias de las futuras carreras universitarias.
La Enseñanza Universitaria estaría controlada por entero por el Estado. Respecto a la enseñanza primaria, aún no se abordaba.
No había llegado aún el momento de dedicar un ministerio a cuestiones de finalidad social.
-    Cuestión religiosa. Medidas conservadoras

Los liberales moderados devolvieron a la Iglesia los bienes desamortizados, pero que aún no habían sido vendidos. No obstante, su postura fue de tratar de mantener la fuerza económica de la Igelsia hasta donde fuera posible. Incluso dentro de este partido hubo quien defendió devolver a la Iglesia sus antiguas propiedades, estuvieran vendidas o no. Esto suponía una clara concesión al clero que, por otra parte, según la Constitución de 1845, estaba contemplado en el articulado.
Por otra parte, los moderados aprobaron la Ley de mantenimiento de culto y clero según la cual el Estado se comprometía a mantener no sólo a los religiosos, sino a sufragar las celebraciones religiosas.
Así, los moderados consiguieron un mayor entendimiento con la Santa Sede. Por ello, pudieron firmar el Concordato de 1851 gracias al cual la Iglesia adquirió un importante poder político, social y, también, económico, pese a perder el carácter de segmento privilegiado de la sociedad, como había ocurrido durante el Antiguo Régimen.
La Corona, por su parte, consiguió una legitimidad muy necesaria, cuando existía otra rama de los Borbón, los carlistas, que tradicionalmente habían representado la defensa de los intereses de la Iglesia. Así, Isabel II se afianzó en el trono.

2-2- 1847-1851: los sucesos de 1848 y la creación del Partido Demócrata

En 1848 estalló una revolución en París de carácter democrático, popular, republicano en algunos casos e incluso y pro-obrera. Este movimiento derrocó la monarquía de Luis Felipe de Orleáns y la sustituyó por una República democrática.
El peligro para el régimen monárquico-doctrinario de Isabel II era evidente. Como consecuencia, Narváez solicitó de las Cortes poderes excepcionales como la suspensión de las garantías constitucionales. De esta forma, acometió multitud de detenciones, de penas de prisión y de allanamiento de domicilio.
Como consecuencia, los progresistas optaron por el retraimiento político y promovieron una serie de pronunciamientos por Andalucía, Levante y Cataluña, zona esta última donde se mezclaron con republicanos y demócratas.
IZQUIERDA EXTREMA
IZQUIERDA
DERECHA
DERECHA EXTREMA
Partido Progresista Democrático o Partido Demócrata.
Creado en 1849 como escisión del Partido Progresista.
Partido Progresista.
Partido Moderado. Disfrutaban del poder.
En él se encontraban los grupos antes comentados (puritanos, centro y vilumistas)
Los carlistas.

Sin embargo, el Partido Progresista no era ya ese heredero de los liberales radicales del Trienio. Como consecuencia, su ala izquierda, que defendía una monocameralidad y un sufragio universal, se separó en 1849 y dio lugar al Partido Progresista Democrático o Partido Demócrata.
Este partido defendía el sufragio universal directo, la monocameralidad parlamentaria, la separación de poderes, el juicio por jurados, la milicia nacional, la libertad de prensa sin trabas, unos ayuntamientos y diputaciones provinciales elegidas por elección popular, el fin de la exclusividad religiosa del catolicismo, la desamortización, la gratuidad escolar, la abolición del sistema de quintas (el reclutamiento militar obligatorio que pesaba sobre quien no podía pagar el canon de redención) y los consumos…        
 Otra consecuencia de las medidas moderadas (la centralización administrativa y las quintas y los consumos) fue la reactivación de las partidas carlistas en Cataluña y Pirineos. Era la Segunda Guerra Carlista o Guerra dels matiners, que duró entre 1846 y 1849. Su importancia estriba en comprobar el límite por la derecha que tenían las medidas moderadas.

2-3- Gobierno de Bravo Murillo.1851-1852. La regeneración conservadora
En 1851 accedió a la Jefatura del Consejo de Ministros un vilumista, Bravo Murillo. Éste trató de regenerar el sistema político, pero desde una perspectiva conservadora, como se ve en:
- Administración.
Bravo Murillo se preocupó del funcionamiento de Ministerios clave, y redactó la Ley de 1852 que reguló el empleo público y que trató de acabar con los cesantes, mediante el establecimiento de un concurso, o de un concurso-oposición, con un baremo fijo diseñado anteriormente. Además, tan sólo se podría perder la condición de funcionario por cohecho, prevaricación o por dejación de las funciones.
Este problema era muy grave, ya que éstos eran un peligro para la estabilidad política por su deseo de volver a sus puestos. Sin embargo, con su caída, el problema quedó inconcluso.

- Hacienda.
Mantuvo en lo fundamental la reforma de Mon, y redujo el interés que debía pagar el Estado a largo plazo (del 4 y 5% anterior al 3%). Así el Estado tomó oxígeno y pudo incentivar las obras públicas y los ferrocarriles (se construyó la segunda línea ferroviaria, entre Madrid y Aranjuez)

- Obras Públicas: ferrocarriles y política hidráulica.
En 1851 aparecio una nueva ley de ferrocarriles que permitió al Estado intervenir en la construcción de las infraestructuras ferroviarias, e incorporó un plan de distribución de las vías. Sin embargo, hasta el Bienio progresista los ferrocarriles no se replantearon en profundidad.
En 1848 la legislación restrictiva había permitido la concesión, por parte del Estado, a unos inversores, de la construcción de la línea entre Barcelona y Mataró, de unos 29 km de longitud. Se trataba de intentar desarrollar las ideas libeales en cuanto a la formación de un mercado nacional, pero, como se trataba de un período muy conservador, lo que se hizo fue muy limitado. Así pues, se realizó muy poco.
Unos años más tarde,  a raíz del primer plan general de ferrocarriles, de 1851, se construyó la línea entre Madrid y Aranjuez, que aparece en el video de la parte inferior de la entrada y que se conoció con el sobrenombre de Ferrocarril de la Fresa y que se prolongó más tarde hasta Andalucía y Levante, y la línea Langreo-Gijón, en plena cuenca minera. En 1852 también se construyó el ferrocarril Alar del Rey-Santander (en realidad, hasta 1866) para transportar hasta el puerto los granos y harinas castellanos. Y no se construyó más en parte porque la legislación económica, propia de los moderados, era realmente limitada. 
En cuanto a la política hidráulica, Bravo Murillo continuó la construcción del Canal de Castilla, y en 1851 se inició la del Canal de Lozoya, que se concluyó en 1859. Además se inició el Canal de Isabel II y se promulgó la Ley de Puertos. Como consecuencia, trató de mejorar el sistema de comunicaciones pero la legislación moderada sobre ferrocarriles frenó este intento de articular el Estado español.

- Concordato con la Santa Sede 1851

Uno de los principales objetivos de los moderados fue reordenar las relaciones con la Iglesia, acercándose a Roma y a la Iglesia española. Para ello un paso imprescindible fue el reconocimiento de Isabel II por el Papa. Sin embargo, había dos obstáculos muy serios: la desamortización y la situación económica del clero.
El proceso desamortizador se puso en funcionamiento de nuevo en 1841 con la subida al poder de los progresistas. Los moderados lo frenaron para que Roma reconociera lo ya desamortizado tanto del clero regular como del secular. En compensación se recurrió a concesiones económicas.
En 1844 el gobierno de Narváez con Mon suspendió las ventas del clero secular. Incluso algunos como Sáinz de Andino llegaron a proponer la devolución.
En 1845 se aprobó la Ley de dotación de culto y clero para mantener al estamento eclesiástico y las manifestaciones religiosas. Además, otro decreto de 1845 devolvió lo no enajenado cuya venta se había suspendido, lo cual, sumado al artículo 11 de la Constitución de 1845 hizo oficial la confesionalidad y la obligación del Estado a mantener al clero, e incluso se favoreció la inclusión de los eclesiásticos en el Senado, con lo que la Iglesia recuperaba parte de su antiguo poder político.
Sin embargo, y pese a la evidente voluntad concesiva de los gobiernos moderados, no fue suficiente. El papa aún no reconocía el trono de Isabel II, pero en 1848 y 1849 nuevas leyes en esta línea acercaron a Roma y Madrid. Un acercamiento que en 1851 desembocó en el Concordato con la Santa Sede dentro del gobierno de Bravo Murillo.
En este acuerdo se desarrolló la cuestión económica de culto y clero (desamortizaciones y dotaciones) y se delimitaron las jurisdicciones, la disciplina eclesiástica, así como lo que las prerrogativas de la Corona sobre la Iglesia española.
La Iglesia reconoció las desamortizaciones hasta 1844 pero no la legitimó expresamente y el Estado reconoció que la Iglesia podía adquirir bienes. Además, el Estado asumió la obligación de los gastos de culto y clero, devolviendo los bienes acordados por la ley de 1845: los bienes de los conventos femeninos aún no enajenados y los de regulares no vendidos que aún estaban en poder del Estado.
La Santa Sede, como consecuencia, reconoció a Isabel II y el Estado reconoció a su vez el catolicismo como la única religión española, excluyendo otros cultos, como ya aparecía en el citado artículo 11 de la Constitución.
Organizativamente los moderados acabaron adoptando una nueva división territorial basada en unas provincias que no sólo se basaba en los criterios de racionalidad  propios del liberalismo, sino que trataba de corresponderse con las diócesis.
Además, el Concordato reconocía el regio patronato, como era tradición entre los Borbones. Así, la monarquía se reforzaba. Pero, por otra parte, el Concordato admitía la preponderancia de la Iglesia en la enseñanza.
También se reformó el régimen de seminarios.
Todo ello se incluyó dentro de las medidas de alejamiento del Antiguo Régimen y de vinculación al sistema liberal.

- Proyecto de revisión constitucional

Bravo Murillo se planteó una reforma de la Constitución de 1845, en un sentido más conservador. Para idear este proyecto se basó en la actuación de Luis Napoleón Bonaparte, que desde 1851 en Francia cambió la República democrática convirtiéndola en una República presidencialista con fuertes atribuciones para el Ejecutivo. Bravo Murillo se planteó fortalecer el Ejecutivo para buscar una “buena administración” que fuera efectiva. Se constituiría un conjunto de 42 artículos y 1 adicional, además de 8 leyes orgánicas complementarias.
En cuanto a  los poderes, el Legislativo estaría formado por las Cortes y el Rey, aunque no sólo ya que el gobierno podría legislar por decreto si las Cortes no estuvieran reunidas. Unas Cortes bicamerales formadas por un Congreso de 171 diputados elegidos únicamente por los 150 electores mayores de cada distrito; y un Senado nato, vitalicio y hereditario formado por los propietarios de propiedades vinculadas (Obsérvese que este sistema de propiedad se abole en 1836).
Sería un auténtico “golpe de Estado” desde dentro del sistema, lo cual le granjea múltiples oposiciones y se ve obligado a dimitir en diciembre de 1852.


2-4- 1853-1854. Años de crisis interna del régimen moderado


En estos años el sistema se degeneró: la Corona y el entorno de Palacio intervenían aún más en la política, se fragmentó el moderantismo, se marginó a los progresistas, hubo delitos de corrupción en concesiones ferroviarias, hubo tres gobiernos en año y medio, se acometió la depuración de funcionarios civiles y militares... Como consecuencia surgió una oposición múltiple en 1854.

Fundamentos del sistema político isabelino. Breves notas

II- EL FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA: CORONA, PARLAMENTO Y PARTIDOS POLÍTICOS DURANTE EL REINADO DE ISABEL II. El doctrinarismo.

La práctica política durante el reinado de Isabel II se define como doctrinarismo. Era una versión del Liberalismo en la que las herencias estamentales aún tenían un considerable poder, sobre todo tras la redefinición de las elites del Antiguo Régimen, como la nobleza. Los pilares básicos eran la Corona, el Parlamento, el Gobierno y los partidos políticos.
La Corona. La Monarquía de Isabel II ya no es la monarquía parlamentaria de Cádiz, sino una monarquía constitucional cuyos poderes se definen en documentos constitucionales como el Estatuto Real de 1834 y las Constituciones de 1837 y 1845, en las que la soberanía no es nacional, sino compartida porque las Cortes son bicamerales. En este sistema, el Senado, tanto en su versión más conservadora (Estatuto Real y Constitución de 1845) como en su versión menos doctrinaria (Constitución de 1837) supone el mantenimiento en el poder de las viejas elites del Antiguo Régimen, así como de la Corona. La soberanía nacional de Cádiz implicaba la primacía de las Cortes sobre el resto de pilares del sistema, pero ahora se plantea una equiparación entre la Monarquía y el Parlamento, que en realidad fue de primacía del Rey. En una Monarquía Parlamentaria el Rey tiene un papel neutral y ejerce de moderador entre los diferentes poderes, pero en una Monarquía Constitucional el Rey incluso dispone de funciones legislativas por la soberanía compartida, además del poder ejecutivo puesto que es él el que nombra a los gobiernos, que además no tienen responsabilidad política, sino sólo penal. Por ello, el sistema es de doble confianza: los Gobiernos son nombrados por el Rey y por ello disponen de su confianza, y además tienen la del parlamento. Por tanto, el papel del monarca es mucho más amplio que el de simple moderador.
El Parlamento. Es una institución bicameral en la que el Congreso está elegido tras un sufragio muy censitario, y un Senado que en sus diferentes versiones es elegido enteramente por el Rey siendo ilimitado el número de senadores, o en parte, pero existe y constituye un importante freno a la labor legislativa. Cuando hay una crisis el Rey puede nombrar un nuevo Gobierno, tenga mayoría en las Cortes o no, luego disolverlas y convocar un nuevo proceso electoral basado en el sufragio censitario, que está falseado: Las Cortes son producto de un proceso electoral convocado tras el nombramiento del Gobierno por la Corona. Proceso electoral que está adulterado y falseado gracias a los caciques locales, personas que tienen poder y prestigio en las localidades en las que residen, y que hacen que en ellas se elija al candidato deseado por el Gobierno. Por ello es el Ejecutivo el que “fabrica” el Parlamento, y no al revés. El partido en el poder trabaja con un legislativo dócil y de la misma tendencia.
El Ejecutivo. Lo constituyen los ministros nombrados por el Rey. Teóricamente están sometidos a la confianza no sólo del Monarca sino de las Cortes, pero con el tiempo será más importante conseguir el favor de la Corona que del Parlamento. Su poder no se limita a ejecutar lo marcado por las leyes (ejecutivo), sino incluso a legislar por medio de los Reales Decretos ya que las Constituciones no especificaban las funciones del Gabinete.
Los partidos políticos fueron fundamentalmente el moderado y el progresista, y, como escisión a la izquierda de éste último, el demócrata. Partidos que realmente funcionaban como grupos de amigos en torno a una personalidad relevante y estaban muy fragmentados entre ellos. Fue el moderado el que gozó del favor de la Corona, que se apoyó en el fraude electoral para dar estabilidad a sus nombramientos. Por ello, el progresista y el demócrata, para lograr el poder, renunciaron a entrar en las elecciones y optaron por el retraimiento y por las insurrecciones.
La Iglesia. Como sistema político ubicado a medio camino entre el liberalismo radical de la Constitución de 1812 y el sistema político-social del Antiguo Régimen, iba a permitir muchas concesiones a la Iglesia. Aunque es cierto que el clero había perdido sus privilegios estamentales, aún conservaba gran parte de ellos, aunque no los privilegios jurisdiccionales ni señoriales. De hecho, en la mayor parte de este período, como veremos más adelante, una pieza fundamental para deshacer los privilegios eclesiásticos, como fueron las desamortizaciones, se congelaron. Incluso hubo algunos políticos (vilumistas sobre todo) que defendieron que se devolvieran las propiedades desamortizadas.
Al final, tan sólo se congeló el proceso, y se devolvió únicamente lo nacionalizado pero no vendido. Eso sí, con la compensación de la aprobación de la Ley de mantenimiento del culto y del clero, que obligaba al Estado a sufragar las celebraciones religiosas, y a pagar el mantenimiento de los eclesiásticos.
Todo esto, sumado a la capacidad de las órdenes religiosas a monopolizar la enseñanza, principalmente la secundaria, dibujó un sistema político, económico y social en el que la Iglesia ejercía un papel fundamental, y que se materializó en el Concordato que se firmó, por fin, en 1851, gracias al cual el Vaticano reconocía el régimen de Isabel II, frente a los carlistas. Por ello, no existía una real separación entre la Iglesia y el Estado,  y así el doctrinarismo, como sistema político situado a medio camino entre el superado Antiguo Régimen, y el liberalismo puro, se terminó de perfilar.

El período se divide en varias etapas: la primera de ellas es una transición entre las regencias y la década moderada con la Constitución de 1837 como marco jurídico fundamental, la segunda es la década moderada propiamente dicha con la Constitución de 1845 como base jurídica, la tercera es la revolución de 1854 y el ensayo del Bienio progresista, y, por último, la etapa de crisis del sistema moderado que desemboca en la Revolución Gloriosa de 1868. 

La regencia del general Espartero. Breves notas

- La Regencia de Espartero (1840-1843): El Ministerio-Regencia

4-1- Realizaciones políticas

 Durante este período, el general Espartero, regente y, por lo tanto, jefe del Estado, pero, también, jefe del Gobierno, aplicó el programa progresista: milicia nacional, régimen electoral más abierto, la Ley de imprenta más abierta,  ayuntamientos elegidos por el pueblo, vuelta a la desamortización de 1837 que afectaba a los bienes del clero secular, desaparición del diezmo, un nuevo arancel (que será el primer eslabón del proteccionismo del  XIX español)… pero, pese a su relativa descentralización (propia de los progresistas) en 1841 se suprimió la especificidad jurídica de los territorios forales.
En cuanto a la cuestión religiosa, Como buen progresista, el general Espartero, durante su Ministerio-Regencia, acometió una serie de medidas que restringieron considerablemente los poderes de la Iglesia. 
En primer lugar, procedió a exiliar a todos los obispos y curas que se resistían a la intromisión del Gobierno en cuestiones eclesiásticas. El Gobierno progresista trató de controlar a la Iglesia, siguiendo la tradición de la Constitución de 1812, pese al artículo 11 de la Constitución de 1837, entonces vigente. 
También procedió a cerrar el Tribunal de la Rota, puesto que significaba la existencia de una legislación separada de la general del resto de los españoles.
Como consecuencia de todo ello, el papa Gregorio XVI se opuso a todas estas medidas. 
A raíz de la respuesta del papa, el gobierno de Espartero reaccionó amenazando con separar la Iglesia española de Roma, controlándola, de una forma similar a lo que hizo Enrique VIII de Inglaterra en el siglo XVI. Así pues, el ministro de Justicia, José Alonso, presentó ante las Cortes dos proyectos de ley con fechas del 31 de julio de 1841 y 20 de enero de 1842, por los que se abolía la jurisdicción eclesiástica y se rompían relaciones con la Santa Sede, pero no se llegó a nada. 

4-2- Los Sucesos de Barcelona

En 1842 el Estado pidió un empréstito para resolver sus problemas financieros. Sin embargo, para conseguir este empréstito, tuvo que llegar a un acuerdo librecambista con Gran Bretaña. Este acuerdo perjudicaba las industrias textiles barcelonesas, que preferían un régimen más proteccionista.
Ya había habido anteriormente una serie de problemas en la ciudad, pero en los años cuarenta se sumaron el paro, que era muy alto, los salarios, muy bajos y las condiciones de trabajo de los obreros, ya de por sí bastante duras.
A todo esto, los obreros barceloneses se movilizaron contra los consumos, unos impuestos indirectos que gravaban el consumo de determinados productos básicos.
Como resultado, Barcelona se sublevó y el movimiento incluso derivó hacia un cierto republicanismo. El general Espartero lo resolvió bombardeando la ciudad.

4-3- Final de la Regencia de Espartero

En 1843, el progresismo estaba dividido entre los opuestos a Espartero, la facción civil de su partido y sus partidarios, también conocidos como los ayacuchos. La actitud del jefe de Gobierno era claramente autoritaria y el clima político se estaba enrareciendo. En este momento, además, Espartero cambió varias veces de ministros dentro de su gobierno.

Como consecuencia, varios miembros de su partido como Joaquín María López y el Partido Moderado conspiraron contra él. El general Narváez, miembro de los moderados, se sublevó y le derrotó en Torrejón de Ardoz, exiliándole en Gran Bretaña. Era el fin de la Regencia de este general progresista. Joaquín Mª López, el civil progresista que había ayudado a derrocarlo, fue el encargado de formar y presidir el nuevo gobierno. Un gobierno durante el cual se iban a desarrollar medidas que iban a anticipar el carácter del nuevo período. 

La regencia de María Cristina

La Regencia de María Cristina

Durante este período, a lo largo de tres etapas, se ensayaron dos formas de entender el liberalismo. Por un lado, la más moderada, mediante el Estatuto Real de 1834, y, por otro, la más progresista, mediante el texto constitucional de 1837.

3- a-El Régimen del Estatuto Real: Mendizábal, Istúriz y la Sargentada de la Granja.

El régimen del Estatuto Real fue una tercera vía entre el absolutismo y el liberalismo. En él los liberales conservadores acometieron fueron importantes, pero muy moderadas. Por ejemplo, Javier de Burgos estableció en 1833 la división en provincias (en 49 adoptando como base la división provincial durante el Trienio aunque con algunos retoques), tomando como base el sistema de Departamentos desarrollado en Francia.
Como complemento, creó los Subdelegados de Fomento (futuros gobernadores civiles), que actuaban como representantes del poder central en las provincias. Eran los sucesores de los delegados del Ministerio de Hacienda del Trienio.
Con esto, Javier de Burgos facilitó el desarrollo de posteriores medidas administrativas como la elaboración de censos de población, de censos de riqueza territorial para imponer impuestos, etc. Además, aumentó el poder del Estado en los diferentes territorios, ya que las provincias y sus jefes provinciales eran un instrumento de la centralización propia de los liberales. Por ejemplo, por el subdelegado de Fomento pasaban decisiones como la cantidad de recursos económicos que iban a recibir los ayuntamientos del Estado central. Evidentemente, estos ayuntamientos pasaban a depender enormemente de lo que este representante decidiera.   
En 1834 el reformista Martínez de la Rosa sustituyó a Cea Bermúdez, que había sido ministro con Fernando VII. Martínez de la Rosa es muy importante porque proyectó el Estatuto Real, que no es una Constitución en el sentido liberal del término porque es una concesión del trono. Ahora bien, aunque no es producto de la soberanía nacional, tampoco es un documento propio del Antiguo Régimen. En realidad, es la consecuencia de una situación especial (una guerra civil y una transición pactada), y, por ello, una Carta Otorgada, una especie de concesión de parte de la soberanía por la Corona que había recibido la regente de su marido Fernando VII.
Este texto constitucional no habla de soberanía, ni de derechos individuales, ni de relación Gobierno-Cámaras, con lo que se observa un importante conservadurismo. Sin embargo, sí menciona una convocatoria a Cortes consultivas y bicamerales formadas por el Estamento de los Próceres del Reino (compuesto por un número limitado de nobles, eclesiásticos y propietarios...) y el Estamento de los Procuradores del Reino, que se elige por 3 años y es reelegible (pero para ser elector es necesario tener 30 años de edad y una renta anual de 12.000 reales), con lo que se observa un cierto legislativo bicameral.
No obstante, lo que determinaba el Estatuto  implicaba que, aunque existiera una tímida representación popular en la cámara baja, sólo votaba un 0’15% de la población (unos 16.000 electores), que ejercía su derecho de forma indirecta. Era retomar las propuestas de Jovellanos.
En otros aspectos sí que se socavó el Antiguo Régimen. Por ejemplo, en 1834 se decretaron las libertades de comercio y de industria decretadas.
Como consecuencia de todo esto, aunque a nivel social y económico el sistema se estaba reformando hacia la asunción de mayores cotas de libertad, a nivel político el diseño de un sistema de soberanía compartida que concedía amplias prerrogativas a la Corona limitaba el alcance de estas medidas. La reforma liberal del Estado que se estaba acometiendo, era muy limitada.
Además de todo esto, el régimen del Estatuto estaba inmerso en una guerra civil muy complicada. El gobierno no podía conseguir resultados claros contra los carlistas, pero es que, además, tampoco resolvía las carestías y e imponía impuestos de puertas y consumos, de carácter indirecto, que provocaron varios movimientos populares.
Estos movimientos populares, que estallaron desde enero de 1835 hasta el verano de ese año hicieron que un liberal más progresista, Juan Álvarez de Mendizábal, llegara al poder. 
Mendizábal se enfrentaba, por tanto, a una crisis muy amplia provocada por la guerra y por la falta de recursos para ganarla. Por este motivo, aumentó los efectivos militares tanto del ejército regular como de la Milicia Nacional pero también aumentó los ingresos del Estado para poderlos sostener. Para sostenerlos, pidió préstamos al extranjero, subió los impuestos, y, sobre todo, acometió la desamortización del clero regular.
Con este objetivo restableció, en 1836, la legislación del Trienio (todos los bienes de las comunidades suprimidas o reformadas serán declarados bienes nacionales y luego destinados para sufragar el crédito público) acerca de la desamortización de los bienes de las comunidades de religiosos. Por tanto, desamortizó y nacionalizó propiedades de los conventos suprimidos, que luego subastó y convirtió en propiedad privada. Ahora bien, la adquisición de estos bienes, en pública subasta, podía ejecutarse utilizando moneda corriente, o títulos de deuda en su valor nominal. Como consecuencia, los tenedores o personas que habían invertido en la deuda pública pero que no cobraban los intereses de su inversión, pudieron encontrar una salida. Por otro lado, el Estado consiguió librarse de tener que pagar los intereses y el capital de una deuda que no podía afrontar.    
Además, el gobierno suprimió instituciones propias del Antiguo Régimen como la Mesta en 1835 y la Inquisición en 1834, y eliminó las pruebas de nobleza y los privilegios. Asimismo, acabó con los privilegios de los gremios y los monopolios de comercio y de producción industrial. Por tanto, adoptó un liberalismo económico y social, pero, como hemos visto, no político.
Durante el siguiente gobierno (Istúriz, liberal moderado) los liberales se dividieron ya claramente en moderados y progresistas dando lugar a partidos políticos separados.
Respecto a las medidas que se adoptaron por el Gobierno, éstas fueron tan moderadas que  provocaron el estallido de muchos movimientos liberales opositores que deseaban reimplantar el liberalismno radical de Cádiz.
Concretamente, la Guardia Nacional, que se sublevó en varios núcleos importantes como en la Granja en 1836 (la Sargentada de la Granja o Motín de los Sargentos). Allí, un grupo de sargentos obligó a la Regente a jurar la  Constitución de 1812 y a deponer el Estatuto Real. De esta forma se consumaba la fractura entre las dos variantes del liberalismo.
3- b- El Régimen de la Constitución de 1837 y la implantación del Liberalismo

Un nuevo gobierno, progresista convocó elecciones a Cortes según la Constitución de 1812. El nuevo Parlamento inicialmente trató de reformar la Constitución del 12. No obstante, la Comisión encargada, progresista, redactó una nueva que se situaba a medio camino entre esta Constitución y el Estatuto Real.
Sus características fueron:
·         Soberanía: Compartida entre el Rey y las Cortes. Además el rey tiene veto absoluto frente a la Constitución de 1812 en la que el monarca simplemente sanciona y promulga y dispone de veto suspensivo. Por tanto, la Constitución recorta la soberanía de la nación que aparecía en 1812 ya que el Rey tiene más funciones: convoca, suspende y disuelve el Congreso de los Diputados (pero no el Senado), puede nombrar y separar libremente a los ministros.

·         Sistema parlamentario: Bicameral (frente al monocameral de 1812) formado por el Congreso (elegido por sufragio restringido, censitario y directo que conlleva 1 diputado por cada 50.000 habitantes) y el Senado, formado por 3/5 de los diputados y nombrados por el Rey según una lista triple formada por los electores del Congreso, pero no es nobiliario.

·         Derechos individuales: libertad de expresión sin censura, elecciones para diputaciones y ayuntamientos (sufragio censitario restringido) y Milicia Nacional. Sin embargo, eran derechos individuales y libertades públicas más restringidos que los de la Constitución de 1812.

·         Separación de poderes: El Legislativo residía en las Cortes, que eran Bicamerales; el Ejecutivo, en el Rey y los ministros (que pueden ser diputados pero no senadores); el Judicial por medio de jueces y juicios por jurados para delitos de imprenta.

·         Territorios americanos: Aún más vinculados a la Corona (Cuba, Puerto Rico y Filipinas). Para ellos se acuerdan unas leyes especiales pero aún no tienen asiento en  Cortes.
Otras medidas fueron la vuelta a la desamortización del clero regular femenino y del clero secular por parte de Mendizábal (que se compensó con la ley de dotación de culto y clero, mediante la cual se supone que las instituciones eclesiásticas serían mantenidas con los recursos provenientes de las desamortizaciones, pero que no se aplicó).
Otras medidas fueron la desamortización de censos, la desvinculación (mediante la ley de 1836, que supuso la vuelta al decreto de 1820) y la supresión de los señoríos jurisdiccionales (decretos de 1837, basados en las leyes de 1811 y 1823). También se suprimieron, en 1836, definitivamente, los privilegios de la Mesta, y los privilegios de los gremios (1836). Se completaba, de esta forma, el proceso liberalizador de las actividades industriales iniciado en 1834 que prohibía la creación de nuevos gremios pero mantenía los ya existentes.
Con todo esto, se recuperaba la legislación y el espíritu liberal. Sin embargo, estos logros se matizaron con la victoria de los moderados en las elecciones de 1840.

3- c- La crisis política de 1840. El problema de los ayuntamientos

En 1836 los liberales retomaron la legislación anterior (Cádiz y Trienio) sobre el Régimen Local, que era progresista: los ayuntamientos serían elegidos democráticamente por sufragio universal indirecto y tendrían funciones muy amplias (educación, obras públicas, beneficencia, gestión de bienes propios y comunes). Como consecuencia, de 1837 a 1840 el Estado se descentralizó.
No obstante, los moderados, más centralistas, ganaron las elecciones de 1840. Como partidarios de un régimen más restrictivo, intentaron reformar esta ley recortando las funciones de los ayuntamientos.

Como reacción, el progresista Espartero, que era el jefe de gobierno, pidió a la Regente anular el proyecto de reforma de la Ley municipal y disolver las Cortes de mayoría moderada. Pero ella, más tendente a entenderse con los moderados, aceptó su proyecto. La tensión aumentó y en Madrid estalló una revuelta contra la Regente que se extendió por todo el país. Espartero apoyó la revuelta y Mª Cristina renunció a la Regencia. Los progresistas, de esta forma,  pudieron poner en marcha su proyecto político. El nuevo regente fue Espartero.